11-Dic-2005 - Assemblea di Bussoleno sulla proposta del Governo

Vorrei fare una premessa, perchè su questa vicenda, come ormai accade con regolarità, parecchi telegiornali e giornali hanno detto e scritto una certa quantità di inesattezze (vuoi per disinformazione, vuoi per volontà politica di far passare questo "Tavolo di palazzo Chigi" per quello che non è). Innanzitutto quello che viene definito come un "accordo" (anche da parte dello stesso Silvio Berlusconi) non è un accordo in quanto non è stato firmato nè dai Sindaci della valle nè dalle comunità montane. Si tratta semplicemente di una "proposta" da parte del Governo, firmata dal governo stesso, dal sindaco di Torino Sergio Chiamparino, dal presidente della provincia di Torino Antonio Saitta e dal presidente delle regione Piemonte Mercedes Bresso (nessuna novità, sono le stesse istituzioni che sono già da tempo schierate apertamente a favore dell'opera). Questa "proposta", così com'è, è inaccettabile e quindi non verrà firmata (come confermato da Antonio Ferrentino). Nei prossimi giorni si valuteranno gli emendamenti da aggiungere e poi verrà rimandata al Governo. Di per sè la manovra del Governo appare unicamente come un tentativo di assicurarsi Olimpiadi tranquille e ricominciare tra 6 mesi da dove hanno lasciato (magari anche con gli stessi metodi...). Indendiamoci, qui nessuno vuole arrivare al punto di boicottare le olimpiadi. Ci rimetterebbero tutti, lo stato, l'italia e soprattutto l'alta Valle di Susa, per la quale le olimpiadi sono sicuramente una grossa opportunità. Ma ci rimetterebbe anche il movimento NOTAV che si ritroverebbe con una valle spaccata in due parti, cosa che nessuno vuole. Questo non vuol dire che durante le Olimpiadi la lotta NOTAV non si fara' sentire... ma nella legalità e nei modi che saranno consoni all'evento.

Ma vediamo i 5 punti della proposta (http://www.governo.it/GovernoInforma/Comunicati/dettaglio.asp?d=26854) :

1) Istituzionalizzazione del "Tavolo di Palazzo Chigi", integrato rispetto all'odierna composizione ed esteso al rappresentante del Coordinatore della Commissione Europea e alla Gronda di Torino;

2) rilancio e potenziamento dell'Osservatorio, già istituito presso il Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, esteso ai Ministeri della Salute, dell'Ambiente e delle Politiche Comunitarie, aperto agli esperti delle diverse competenze e affidato alla responsabilità di una personalità di alto prestigio e di riconosciuta competenza professionale. Sarà questo il luogo di confronto per tutti gli approfondimenti di carattere ambientale, sanitario ed economico, anche per dare risposta alle preoccupazioni espresse dalle popolazioni della Valle;

E già qui sorgono i primi problemi in quanto l'osservatorio ha lo scopo di valutare come debba essere fatta l'opera e non se l'opera debba essere fatta (e il significato è molto diverso).

3) riconoscimento e rispetto del sito già identificato e consegna del cantiere alla società LTF;

Qui è da vedere cosa si intende per riconoscimento... perchè se si riconosce il cantiere si riconosce di fatto l'opera (o meglio il tunnel esplorativo) come legittimo, cosa che non pensiamo.

4) immediato avvio di una straordinaria procedura VIA per la galleria di prospezione di Venaus;

La procedura di VIA non è affatto straodinaria, ma in tutta la comunità europea è una procedura ordinaria che la "legge obiettivo" ha cercato di eliminare in italia (e se ne vedono i risultati...) per poter "aprire i cantieri", frase che sta tanto cara ad alcuni. Poi se i cantieri si aprono ma non si sa quando e se mai chiuderanno pare non importare...

5) i lavori di scavo della galleria di prospezione inizieranno solo al termine di tale procedura e dopo che l'Osservatorio avrà presentato la sua relazione conclusiva al "Tavolo di Palazzo Chigi"

E qui e' la ciliegina sulla torta. I lavori inizieranno comunque in ogni caso, frase che da sola delegittima di fatto la valutazione di impatto ambientale ed economico. In pratica qualunque sia l'esito della valutazione l'opera si fa lo stesso, e così com'era prevista. E questa dovrebbe essere una proposta "accettabile" ?